naja, bochum is ja keine kunst, aaaaaaaaaber wir singen ein baum, ein strick, ein schalker genick! wir singen schade um den baum, schade um den baum, schaade, schaade, schaade um den baum wir singen schade um den strick, schade um den strick, schaade, schaade, schaade um den strick
der schuss war drin, der ball war mit über 90% über der linie, also drin! und es war wohl ein foul, trikot zupfen und schieben gehört mit zu dieser kategorie
farfan stimm ich zu wegen barrios... das ding is, das der linienrichter das nie hätte sehn könn weil der einfach nicht gut stand, und somit im zweifel für den angeklagten, heißt tor
1. Mag, bitte anderes Ava^^ 2. Der Schuss war nich drin. Wie soll der innerhalb einer Sekunde genau erkennen, ob der jetzt 100% drüber war oder nicht? Und Nachweis hat gezeigt, dass er nicht drin war. Dortmund hatte genug andere Chancen, das Ding reinzuhauen und hat sie durchgängig versemmelt^^ 3. Schalke hat sich ziemlich ungut angestellt^^
klar stimmts das der ball nicht 100% drin war, und klar stimtms das dortmund (wie imemr eig) die chancen nicht nutzt aber ich sags jetzt ein letztes, in dem moment ist es im zweifel für den angeklagten und schalke hat sich nicht ungut angestellt, die hams clever gemacht... nur auf konter, hinten die hütte dicht gemacht so das dortmund nicht all zu viele chancnen macht, die standen immer mit locker 7,8 blöauben da hinten
BattleCenter
Thema drucken
22.09.2009 22:36
Antworten
(beide schwarz gelbe scheiße derbies gewinnen, okay^^)
